孽海花读书笔记
龚自珍的儿子也是个奇人,据说比他父亲还要怪,很狂,号半伦,说自己五伦皆无心里只有一小妾,所以号称龚半伦,据说是很有才华的人,只是为英军头目做翻译服务外族,私生活不检点,行为怪诞,为时人诟病。更传他引领英法联军烧了圆明园,身上有卖国贼汉奸等帽子,不过这件事情是另一个公案,有待商榷的。
他那“半伦”，就是在上海纳的一个小妾，传说为沪上名妓，所以能够专宠。又一说，给他帮助的，并非李鸿章，而是一个名叫杨墨林的富豪，其人性格狂放，出手阔绰，日挥千金无吝色，龚半伦就靠他接济，维持一种狎妓放舟、诗酒风流的生活。杨墨林死后，龚半伦失去依靠，沦落到卖父亲的藏书字画为生。
都不算。伍子胥的时代改换国家是再正常不过的事情,根本没有“卖国贼”的概念。至于龚半伦,所谓带英法联军入圆明园一说根本不可信,也就谈不上卖国贼了。
己亥杂诗 龚自珍 浩荡离愁白日斜，吟鞭东指即天涯。落红不是无情物，化作春泥更护花。
这个带领英法联军去火烧圆明园的人就是龚自珍的儿子,龚半伦。龚半伦原名龚橙,半伦是他晚年的号。
龚自珍简介
与龚半伦形成鲜明对比的是他的父亲龚自珍。父子俩一个爱国,一个卖国,一个名垂青史,一个遗臭万年。清人赵翼说,名父之子多败德,这虽然不是必然规律,但名父不幸而有逆子,按照“子不教父之过”的说法,龚自珍自然也难辞其咎。孝珙除精于公羊学外,还精于史学、小学。
龚半伦虽家学渊源,又有严父亲授,却生性狂傲、喜空谈,世称狂士。为此,龚自珍曾多次劝勉儿子要踏实做学问。可惜,龚半伦辜负了父亲的期望。后来他流落到上海,依然放荡不羁,挥霍狎妓。 如果仅仅做一名“狂士”,倒也罢了,偏偏这位龚公子在走投无路之际投靠了英国公使威妥玛。龚半伦流利的英语,让这位公使大为惊叹。
奚暇问年岁？”然而，龚自珍之子龚橙，他自幼聪颖，恃才傲物，经常把父亲《定盦文集》拿出来批评一番。此外，龚半伦还精通外语，火烧焚圆明园之时，龚半伦先下手为强，豪夺古玩字画，满载而归。不过也有人说龚半伦是有功的，倘若不是他把八国联军领到圆明园，被烧的可能就是紫禁城了！
这样一个儿子，却越长越歪，比之他老爹更风流成性，越来越不靠谱。龚橙晚年自号半伦，言其无君臣、父子、夫妻、兄弟、朋友之道，只爱一个小妾，五伦去了四伦半，所以称龚半伦。龚橙吃喝嫖赌，花销甚大。晚年的时候流寓江表，穷困潦倒，经济拮据却仍然恃才傲物，狂妄不羁。
1860年,英法联军攻入北京,龚半伦戴洋人帽,穿白西装,出入洋兵营盘,狐假虎威,好不得意。他向巴夏礼建言:“清之精华在圆明园。
八国联军时给圆明园开门的是谁?
英法联军火烧圆明园,大家都是知道的,而引导英法联军火烧圆明园的这个人便是龚半伦。
给英法联军带路的是龚橙(龚半伦),他是诗人龚自珍的长子。他给英法联军当翻译,引英法联军火烧圆明园。
龚半伦,他是龚自珍的儿子和学生。 名橙,字孝棋,又名孝拱,半伦是他晚年的号。
龚半伦曰:我们本是良以然,上也气大了他下天都过这为吃下并内你等堵死,事道为吃下贪官盘剥衣食不全,只得乞食用这成邦,今你骂我是汉奸,我说自看你是国贼。
龚半伦的名言是,世事难料,人心也同样难测,与人相处的时候不能一味的相信自己的眼光,轻信他人,也要深度了解,才能互相给予信任。
清代诗人龚自珍生平简介
龚半伦是龚自珍的儿子，名橙，字孝拱。龚自珍的儿子龚半伦自幼好学，天资聪颖，博览群书，然而他性格孤僻、沉默寡言。颇有龚自珍的风流本性，但是在做学问上，却没有半点龚自珍的影子。龚自珍的儿子龚半伦虽博览群书却放弃参加科举考试。
与龚半伦形成鲜明对比的是他的父亲龚自珍。父子俩一个爱国,一个卖国,一个名垂青史,一个遗臭万年。清人赵翼说,名父之子多败德,这虽然不是必然规律,但名父不幸而有逆子,按照“子不教父之过”的说法,龚自珍自然也难辞其咎。孝珙除精于公羊学外,还精于史学、小学。
龚半伦真的带英法联军烧了圆明园?历史究竟遗漏了谁? 1860年10月,一个叫龚半伦的中国人带着英法联军劫掠并焚烧了圆明园。
龚半伦,又名龚橙,是清朝大学士龚自珍的儿子。关于他是如何学会英文的,我没有找到确切的历史记载。
古语有云:虎父无犬子,很多情况下这句话是对的,但有时候,也不尽然,因为也有“老子英雄儿混蛋”的现象,而且并不少见。
圆明园 是龚自珍的儿子龚橙引导英军火烧圆明园的吗
初时，他混迹于上海，不知通过什么关系，结识了英国公使威妥玛，被威氏招至幕府，周旋于旅居沪上的外国人中，由是洋人呼龚先生而不名。据说威氏很赏识他，行动有护卫跟从，月致万金。所以到了八国联军进犯北京，龚半伦就自告奋勇，将联军引进圆明园，并且抢先一步单骑直入，取金宝重器以归。这是典型的汉奸行经，为天下人所侧目。后来，他将这些宝物的百分之一，运到上海变卖，用作嫖资，狂嫖滥嫖，结果发狂而死。
说龚橙引英军入圆明园，缺乏第一手确凿材料。至于人们为什么把这事牵到他身上，我想原因有二：一是他为英国人作过事，二是他不检细行，劣迹昭著。
龚橙导引英军焚烧圆明园的说法是由王闿运（字壬秋，号湘绮）的圆明园长词引起的。其词自注之二有：“夷人人京至宫闱，……贵族穷者，倡率*民，假夷之名，遂先纵火，夷人还，而大掠矣。”“贵族穷者”“*民”具体指的是谁却没有明说。后来刘成禺根据王闿运的残稿中“有汉*销英翁及匏叟书”，写了《王湘绮笔下两汉*》一文，载在刘的《世载堂杂忆》里。文中说：“龚孝拱，字橙，号匏庵，仁和龚自珍子，英人攻天津、广州，威妥玛尊为谋主，多用其策。”龚橙是汉*，导引英军焚烧圆明园的说法由此而生。
后来，此事又见于大鹤山人刘叔问的《同治重修圆明园史料》一书的跋文：“初有*人龚孝拱者，游海上，以狙诈通于夷，闻圆明园多藏三代鼎彝。龚放嗜金石刻，至庚申京师之变，乃乘夷乱，导之入园，纵火肆掠。”
再后来，便有了陈文波的《圆明园残毁考》认定“贵族穷者”就是龚橙。“英军北犯，龚为向导，曰清之精华在圆明园。”（见蔡申之《圆明园之回忆》）1916年，徐珂在其编纂的《清稗类钞》一书中说：“庚申之役，英人以师船入都焚圆明园，龚实同往，单骑先入，取金石重器以归，坐是益为人诟病。“（《文苑杂录》卷下）
龚橙导引英军焚烧圆明园的说法开始如蒲公英的种子一样，落满了中国的各个角落，野史、小说如《清朝野史大观》、曾朴的《孽海花》等也认为龚橙导引英军焚烧了圆明园。
